背景
原告Wu Di申请驳回被告Yin Ke的辩护，并寻求简易判决。Wu声称Yin未能按照约定将60万美元兑换为396.6万人民币。Wu在中国法院获得判决，要求Yin支付人民币3510015元，但是Yin拒绝支付。Wu基于两个理由提起诉讼：债务是基于中国判决裁定，以及Yin已收到汇款金额。Yin否认指控，并声称其银行账户被冻结。
法律框架
该申请依据《2010年民事诉讼法（维多利亚州）》提出。对于简易判决裁定，法院必须确信被告的辩护没有实际成功的可能性。而被告必须提供足够的证据表明存在应当审理的问题。
关键问题
法院考虑了三项主要的抗辩理由：1）Yin声称他不认识Wu，2）Yin坚称其银行账户被冻结，以及3）Yin认为执行中国判决将违反澳大利亚公的公共政策或自然公正原则。
法院分析
法院认为，Yin否认认识Wu这一主张并没有证据支持。银行对账单显示在交易发生时，Yin的账户仍处于活跃状态，这与他声称账户被冻结的说法相矛盾。法院认定银行记录作为商业记录是可采纳的。关于中国判决，法院认为没有证据显示有程序不公或未遵循中国法律。
结论
法院认定Yin的辩护没有实际成功的可能性，为Wu作出了简易判决。该案件表明了在澳大利亚法院挑战外国判决的门槛很高，以及在面对简易判决申请时，辩护理由有实质性证据支持的重要性。
